“海宁皮革城”商标之争再起

微信上明文称，诉“汉口北海宁皮革城”商标侵权。
对此，汉口北集团方面回应：“海宁皮革城”并非注册商标，是县级以上地名+通用名称，不具有专有性，大家均可使用，在双方事态未有定论时，在公开场合宣称侵权，对“卓尔”及“汉口北”声誉造成不良影响，汉口北集团保留追究法律责任的权利。
同时，汉口北集团还透露，该公司已启动程序，向国家工商总局申请宣告对方“海宁中国皮革城”注册商标无效。
“海宁皮革城”之争由来已久
在武汉，“海宁皮革城”究竟有多少家？
据了解，2011年9月，卓尔汉口北集团开办汉口北海宁皮革城，是武汉地区较早的大型皮革皮草专业卖场。此后，武汉陆续出现过武汉站（高铁）海宁皮革城，汉阳钟家村中防百诚海宁皮革城、汉阳升官渡武汉海宁皮革城。
早在2013年，海宁中国皮革城股份有限公司公开发表过“打假声明”，称汉阳升官渡的武汉海宁皮革城是公司在武汉唯一的分市场，武汉市内其他“海宁皮革城”均与公司无关，且湖北省内的其他“海宁皮革城”均为侵权行为。
在此“打假声明”后，汉口北海宁皮革城商户曾以不正当竞争为由向武汉市工商局投诉，当时，武汉市工商局接到投诉后介入纠纷，曾要求升官渡方面撤下“打假声明”。
在中国商标网可查询到，海宁中国皮革城股份有限公司注册了“海宁中国皮革城”商标，带有“hclc”字样的标识，专用期限为2014年1月7日至2024年1月6日，意在此前，该公司并未取得任何商标专有权。
注册商标的一方要求索赔
位于汉阳升官渡的武汉海宁皮革城于2013年10月开业，2年前开业时曾热闹非凡。但因为某些原因，公司向海宁中国皮革城股份有限公司寻求资本收购。今年9月，海宁中国皮革城股份有限公司对外宣布斥资8.1亿元收购位于汉阳升官渡的武汉海宁皮革城。
随后，收归旗下的武汉海宁皮革城重新开业，并通过官方微信对外宣布，就卓尔发展（武汉）有限公司、汉口北集团有限公司擅自将其开办的市场命名为“海宁皮革城”、“汉口北海宁皮革城”，涉嫌不正当竞争以及侵害商标权，将其诉至武汉市中级人民法院。
2015年9月21日，武汉市中级人民法院正式立案受理。
汉口北将申请对方商标无效
2011年夏，卓尔汉口北集团多次派人赴浙江海宁招商，于当年9月开办汉口北海宁皮革城，该皮革城是武汉地区较早的大型皮革皮草专业卖场。市场内商户均来自海宁，90%的产品出自海宁本地。
自此，汉口北引爆武汉皮草消费热潮，市场销量连续多年大幅增长。2013年9月，皮革城2期重装开业，面积也达到7万平方米，汇集了来自浙江海宁为主的400多个知名皮草品牌。几年来，约有上百家海宁商户在汉口北购置铺面和相应住宅，对市场认同度颇高。汉口北集团副总经理宋汉杰表示，汉口北是武汉市开业较早、较成熟的皮革市场，培育了武汉消费者对皮草皮革的认知和购买需求，可谓是市场的拓荒者。
对于此次被诉一事，汉口北集团方面回应，汉口北海宁皮革城的定义是“汉口北公司旗下海宁人经营的皮革商城”，公司皮革城的商户大部分来自海宁，销售的产品也确实产自海宁，使用当前称号是正当的权利。对方公司在事实尚未清楚前，再度公开发布声明，对“卓尔”及“汉口北”品牌声誉造成了巨大伤害，公司将保留追究法律责任的权利。而且，目前公司已经启动法律程序，向国家工商总局商标局提出申请，宣告“海宁中国皮革城”商标无效。
链接
经营者：
公平竞争有钱一起赚
对于双方的掐架行为，消费者和商户们又是怎么看的？“商户这样掐架，到底谁真谁假，其实我们也没办法辨别。”住在汉口的刘女士表示，每个消费者肯定都希望买到货真价实的商品，质量好、价格优，不管哪个是真哪个是假，只要卖的商品不好，都不会有消费者愿意买单，物美价廉很重要。“我们的货都来自海宁，出自海宁的正规厂家。”婵缇品牌的老板施秋妹说，她在汉口北和升官渡两边都有店铺，卖的货都是一样的，不存在两边货物不一样的问题，对他们来说，哪边生意好做，就会把重点放在哪边。
经营格林斯娜品牌的刘荷飞今年将店从升官渡开到了汉口北，“汉口北人气更旺，吃住成本、租金方面更低，交通也很方便。”她表示，汉口北海宁皮革城今年又有雪豹、奥王、太球、凯阳、玛龙宝、雪迪卡纳、伊丽莎等一批海宁原产地知名品牌入驻，品牌联盟馆均为海宁主流大品牌，对于汉口北海宁皮革城未来的发展，她很有信心。
也有商户明确表示，虽然从硬件来说，升官渡确实装修比较好，但汉口北物业服务到位、分工明确，还专门成立了汉口北海宁皮革城商会，而且汉口北集团很重视皮革城的发展，如今，很多商户更愿意来汉口北发展，所以很多同行都把店搬到了汉口北，“市场经济，要遵守公平竞争，为消费者创造一个更好的消费体验，把武汉皮革市场壮大发展，才是应该做的。”
律师：
用到商标中的某一部分不必然侵权
湖北朴诺律师事务所彭刚律师认为，《商标法》是对商标整体的保护，如果有人用到其中某一部分，并不必然导致侵权。依据《商标法》的规定，注册商标中的通用名称不在保护范围内。“海宁”+“皮革城”都是非独创的地名及通用名称，注册商标专用权人对此部分没有专用权，即并不能制止他人使用该地名及通用名称。如果以知名服务的“特有名称”请求保护，同样依据《反不正当竞争法》的规定，他人仅使用其中的地名及通用名称并不构成不正当竞争行为。
他表示，商家在法院判决前，不宜高调公开宣称对方侵权，否则可能涉及对对方商誉的侵害。（本报记者 孟晓）
此类文章纯属转载分享，版权属于原作者，如有侵权请联系我们删除，谢谢！ 所有商标背景图均为臆造，经供参考，不用于产品。